Le chiffre de 2000 à 3000 € a circulé sur le coût d'exploitation du Velib. J'imagine que cela comprend : l'entretien des vélos et des stations, le personnel, les coûts d'exploitation (réapprovionnement des stations), l'amortissement des vélos, ....
Une étude (vu sur commutebybike.com) ,a analysé tous les déplacements faits à Velo'v entre 2005 et 2007. Il en ressort quelques chiffres intéressants :
- les trajets moyens font : 2, 5 km
- la vitesse moyenne est de 10km/h (avec des pointes à 20km/h et des hausses pendant les heures de pointe)
- les vélos sont loués en moyenne 4 fois par jour
C'est ce dernier point qui me fait réagir : 4 fois par jour soit 10 km par jour , 3650 km par an et par vélo.
Si le coût d'exploitation d'un vélo est de 2000 € , cela revient à 0,54 € /km , c'est plus cher qu'un km en voiture
PS : ce sont les chiffres de vélov - A vérifier pour son cousin parisien..
mercredi 22 décembre 2010
dimanche 21 novembre 2010
Le port du casque à vélo
Curieusement, ce débat donne souvent lieu à des échanges engagés...
L'obligation serait une aberration : il y a plus de traumatismes crâniens en voiture, il faudrait aussi voir combien coûtent les accidents de ski et rendre obligatoire toutes sortes de protections... Arrêtons avec les obligations, qu'on nous informe et que chacun prenne ses responsabilités...
En fait, l'objet de l'article n'est pas débattre une nouvelle fois du sujet pour lequel je ne me passionne plus mais de vous montrer ce dessin qui m'a bien fait rire et qui résume assez bien la situation :
L'obligation serait une aberration : il y a plus de traumatismes crâniens en voiture, il faudrait aussi voir combien coûtent les accidents de ski et rendre obligatoire toutes sortes de protections... Arrêtons avec les obligations, qu'on nous informe et que chacun prenne ses responsabilités...
En fait, l'objet de l'article n'est pas débattre une nouvelle fois du sujet pour lequel je ne me passionne plus mais de vous montrer ce dessin qui m'a bien fait rire et qui résume assez bien la situation :
Source : www.yehudamoon.com , Yehuda Moon travaille dans un magasin de vélo et dessine
Comme pour beaucoup de sujets, ceux qui donnent leur avis ou nous proposent des lois, ne sont pas toujours les mieux placés..
vendredi 8 octobre 2010
Ondes électro-magnétiques et ...amiante
Petit rappel assez édifiant sur l'amiante(source wikipédia) :
En France
Revenons à nos ondes électromagnétiques
Un petit florilège de quelques recherches parues ces derniers mois :
- une étude scientifique associe une surmortalité par cancer aux irradiations par les antennes relais ..et met en évidence une corrélation entre les cas de décès par cancer et la localisation des antennes relais
(lire l'étude : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Surmortalite.php#1)
- Une lettre ouverte de Michèle Rivasi (ancienne directrice de Greepeace France, ancienne député, fondatrice de la CRIRAD (nucléaire) et maintenant du CRIIREM) .
On y apprend qu'en 20 ans, la quantité d'ondes EM que nous subissons a été multipliée par 10. Il est probable que d'ici 2017, 50% de la population devienne électrosensible.
A lire : http://www.next-up.org/pdf/Michele_Rivasi_EHS_Zone_Refuge_Zone_Blanche_Lettre_Ouverte_au_Ministere_de_la_Sante_20_09_2010.pdf
- j'ai gardé le meilleur pour la fin : une étude espagnole (juin 2010) a comparé les évolutions de 2 groupes de tétards : l'un exposé à des ondes électromagnétiques (des antennes GSM situées à 140 m ) et l'autre protégé de ces ondes par une cage de Faraday . (l'observation n'a pas été faite dans un labo..mais sur un site naturel..)
(source : Robins des toits )
Résultat :
vous pouvez rencontrer ces niveaux de champs chez vous : j'avais 2,3 V/m dans mon précédent appartement !!
Conclusion :
- vos enfants ne sont pas des têtards ...mais pensez-y!
- il est fréquemment admis qu'il ne vaut mieux pas habiter à moins de 300 m d'une antenne GSM (et pas en vue directe).
- Si on fait comme l'amiante, les opérateurs ont encore de beaux jours devant eux....le problème est que 80% de la population utilise un portable..
En France
- 1906 : Denis Auribault, inspecteur départemental du travail à Caen, publie un rapport dénonçant la forte mortalité des ouvriers dans les filatures et dans les usines de tissage d'amiante
- 1945 : Un tableau de maladies professionnelles dues à l'amiante est créé. Les employeurs ne peuvent prétendre ignorer les risques.
- 1er janvier 1997 : L'usage de l'amiante est interdit, par le décret no 96-1133 du 24 décembre 1996 relatif à l'amiante, pris en application du Code du travail et du Code de la consommation. La France est le huitième pays européen à le faire.
Revenons à nos ondes électromagnétiques
Un petit florilège de quelques recherches parues ces derniers mois :
- une étude scientifique associe une surmortalité par cancer aux irradiations par les antennes relais ..et met en évidence une corrélation entre les cas de décès par cancer et la localisation des antennes relais
(lire l'étude : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Surmortalite.php#1)
- Une lettre ouverte de Michèle Rivasi (ancienne directrice de Greepeace France, ancienne député, fondatrice de la CRIRAD (nucléaire) et maintenant du CRIIREM) .
On y apprend qu'en 20 ans, la quantité d'ondes EM que nous subissons a été multipliée par 10. Il est probable que d'ici 2017, 50% de la population devienne électrosensible.
A lire : http://www.next-up.org/pdf/Michele_Rivasi_EHS_Zone_Refuge_Zone_Blanche_Lettre_Ouverte_au_Ministere_de_la_Sante_20_09_2010.pdf
- j'ai gardé le meilleur pour la fin : une étude espagnole (juin 2010) a comparé les évolutions de 2 groupes de tétards : l'un exposé à des ondes électromagnétiques (des antennes GSM situées à 140 m ) et l'autre protégé de ces ondes par une cage de Faraday . (l'observation n'a pas été faite dans un labo..mais sur un site naturel..)
Résultat :
- le groupe irradié a eu une mortalité de 90% avec des différences de croissance importante et des problème de coordination.
- le groupe protégé par la cage de Faraday n'a eu une mortalité que de 4,2% avec une croissance normale des têtards
vous pouvez rencontrer ces niveaux de champs chez vous : j'avais 2,3 V/m dans mon précédent appartement !!
Conclusion :
- vos enfants ne sont pas des têtards ...mais pensez-y!
- il est fréquemment admis qu'il ne vaut mieux pas habiter à moins de 300 m d'une antenne GSM (et pas en vue directe).
- Si on fait comme l'amiante, les opérateurs ont encore de beaux jours devant eux....le problème est que 80% de la population utilise un portable..
mercredi 31 mars 2010
En France, on n'a pas de pétrole ...mais on a des idées...
Si comme pour moi, on vous a bercé toute votre enfance avec les mérites du nucléaire français...ces 2 articles lus dans les Echos ont peut être ébranlé vos convictions (les miennes l'étaient déjà)...
Le premier article sur les coûts du nucléaire nous apprend 2 choses :
- le nucléaire français est 2 fois plus cher que le nucléaire coréen avec un coût du kwh estimé entre 56 à 92 $ du Kwh . On pourra apprécier au passage la prévision des coûts...+ ou - 80%
A ce coût, le nucléaire est plus cher que le charbon, le charbon avec captage de CO2 et bien sûr le gaz...
La conclusion de l'AIE (Agence Internationale de l'Energie), qui ne sont pas de dangereux écologistes, est sans appel : "Sur le plan purement économique,aucune technologie ne triomphe clairement », reconnaîtNobuo Tanaka."
(cliquer ici pour l'article complet)
Le coût de l'éolien en France est à 7,4c€ du Kwh (soit 99$ du kwh au cours d'aujourd'hui) (l'étude donnant ce coût date de 2007!)...
Inutile de préciser que le nucléaire n'intègre pas les coûts externes : la radioactivité, le risque d'accidents, les déchets et le coût du démantèlement...
Pour ce justifier , EDF argumente que l'EPR est plus sûr et qu'il résiste à un crash d'avions..c'est un pieu mensonge, Sortir du Nucléaire a déjà publié les documents montrant que l'EPR n'était pas plus sûr que les autres (ici)
- A propos de démantèlement, le second article des Echos traite de la centrale de Brennilis. Si vous ne le savez pas, il s'agit d'une des plus vieilles centrales nucléaires de France, arrêtée il y a 25 ans (1985) et dont le démantèlement a commencé en 1997(30 ans après sa mise en service)..(c'est un réacteur plutôt expérimental de faible puissance, seulement 70 MW , contre plus de 1000 MW pour les autres ).
En 2007, le réseau Sortir du Nucléaire publie un rapport confidentiel de l'Autorité de sureté nucléaire épinglant le chantier de démantèlement.
La nouvelle procédure impose à EDF une enquête publique...(je vous conseille d'aller sur wikipédia avec les réserves d'usage)...
On y apprend que l'entreprise en charge du démantèlement choisie par EDF s'appelle ONET technologies...moi, je connaissais surtout leur filiale qui emploie des femmes de ménage pour nettoyer les bureaux...et ça m'inquiète !!
On y apprend aussi que ça à déjà coûté 482 millions alors que la phase 3, la plus complexe, n'a pas commencé...
Or les commissaires enquêteurs mandatés dans le cadre de l'enquête publique vienent de rendre un rapport dans lequel ils estiment qu'il n'est pas urgent ni justifié de démanteler immédiatement. Pour une bonne et simple raison, nous ne savons toujours pas quoi faire des déchets...
Ca n'est qu'un réacteur de 70 MW, il en reste 58 d'une puissance moyenne de 1000 MW chacun...ça promet..
Si vous voulez consommer de l'électricité ni nucléaire , ni fossile, fournissez vous chez :
Le premier article sur les coûts du nucléaire nous apprend 2 choses :
- le nucléaire français est 2 fois plus cher que le nucléaire coréen avec un coût du kwh estimé entre 56 à 92 $ du Kwh . On pourra apprécier au passage la prévision des coûts...+ ou - 80%
A ce coût, le nucléaire est plus cher que le charbon, le charbon avec captage de CO2 et bien sûr le gaz...
La conclusion de l'AIE (Agence Internationale de l'Energie), qui ne sont pas de dangereux écologistes, est sans appel : "Sur le plan purement économique,aucune technologie ne triomphe clairement », reconnaîtNobuo Tanaka."
(cliquer ici pour l'article complet)
Le coût de l'éolien en France est à 7,4c€ du Kwh (soit 99$ du kwh au cours d'aujourd'hui) (l'étude donnant ce coût date de 2007!)...
Inutile de préciser que le nucléaire n'intègre pas les coûts externes : la radioactivité, le risque d'accidents, les déchets et le coût du démantèlement...
Pour ce justifier , EDF argumente que l'EPR est plus sûr et qu'il résiste à un crash d'avions..c'est un pieu mensonge, Sortir du Nucléaire a déjà publié les documents montrant que l'EPR n'était pas plus sûr que les autres (ici)
- A propos de démantèlement, le second article des Echos traite de la centrale de Brennilis. Si vous ne le savez pas, il s'agit d'une des plus vieilles centrales nucléaires de France, arrêtée il y a 25 ans (1985) et dont le démantèlement a commencé en 1997(30 ans après sa mise en service)..(c'est un réacteur plutôt expérimental de faible puissance, seulement 70 MW , contre plus de 1000 MW pour les autres ).
En 2007, le réseau Sortir du Nucléaire publie un rapport confidentiel de l'Autorité de sureté nucléaire épinglant le chantier de démantèlement.
La nouvelle procédure impose à EDF une enquête publique...(je vous conseille d'aller sur wikipédia avec les réserves d'usage)...
On y apprend que l'entreprise en charge du démantèlement choisie par EDF s'appelle ONET technologies...moi, je connaissais surtout leur filiale qui emploie des femmes de ménage pour nettoyer les bureaux...et ça m'inquiète !!
On y apprend aussi que ça à déjà coûté 482 millions alors que la phase 3, la plus complexe, n'a pas commencé...
Or les commissaires enquêteurs mandatés dans le cadre de l'enquête publique vienent de rendre un rapport dans lequel ils estiment qu'il n'est pas urgent ni justifié de démanteler immédiatement. Pour une bonne et simple raison, nous ne savons toujours pas quoi faire des déchets...
Ca n'est qu'un réacteur de 70 MW, il en reste 58 d'une puissance moyenne de 1000 MW chacun...ça promet..
Si vous voulez consommer de l'électricité ni nucléaire , ni fossile, fournissez vous chez :
lundi 1 février 2010
Etes-vous utile socialement ?
Sous ce titre un peu provocateur, je souhaite juste partager avec vous le contenu d'une étude réalisée par le think tank anglais NEF (New Economic Foundation) sur la valeur ajoutée sociale de plusieurs métiers.
La méthodologie employée prête certainement à discussion, mais toutes les hypothèses de calcul sont dans l'étude.
La NEF a ainsi comparé les bénéfices sociaux de 6 métiers différents : trader, directeur marketing, employé de nettoyage dans un hôpital, garde d'enfants, etc...
Pour le trader, la NEF a considéré uniquement les traders avec plus de 1m £ de bonus et les a rendus responsables du krach financier de l'an dernier (avec les coûts associés). De l'autre côté de la balance, l'étude met à leur crédit les 20 années de revenus dans les services financiers.
Résultat : pour 1€ de salaire perçu, le banquier coûte en fait à la société 47€.
Messieurs les banquiers (même si vous êtes à moins de 1m £ de bonus), vous pouvez vous prêter à l'exercice.
Cas plus favorable (mais moins pour votre salaire), si vous êtes employé(e) de ménage dans un hôpital, pour chaque euro de salaire , le bénéfice que vous apportez à la société est d'environ 10€. En effet, l'étude attribue à votre zèle à manier le balai et le désinfectant, une diminution certaine du nombre de maladies nosocomiales qu'on attrape dans les hôpitaux.
Je vois déjà votre haussement d'épaule (surtout les banquiers!)...mais bon chacun peut faire l'exercice...
Au feeling, je pense que je suis neutre...en espérant quand même être positif...
Pour avoir l'étude en entier :
http://www.neweconomics.org/sites/neweconomics.org/files/A_Bit_Rich.pdf
La méthodologie employée prête certainement à discussion, mais toutes les hypothèses de calcul sont dans l'étude.
La NEF a ainsi comparé les bénéfices sociaux de 6 métiers différents : trader, directeur marketing, employé de nettoyage dans un hôpital, garde d'enfants, etc...
Pour le trader, la NEF a considéré uniquement les traders avec plus de 1m £ de bonus et les a rendus responsables du krach financier de l'an dernier (avec les coûts associés). De l'autre côté de la balance, l'étude met à leur crédit les 20 années de revenus dans les services financiers.
Résultat : pour 1€ de salaire perçu, le banquier coûte en fait à la société 47€.
Messieurs les banquiers (même si vous êtes à moins de 1m £ de bonus), vous pouvez vous prêter à l'exercice.
Cas plus favorable (mais moins pour votre salaire), si vous êtes employé(e) de ménage dans un hôpital, pour chaque euro de salaire , le bénéfice que vous apportez à la société est d'environ 10€. En effet, l'étude attribue à votre zèle à manier le balai et le désinfectant, une diminution certaine du nombre de maladies nosocomiales qu'on attrape dans les hôpitaux.
Je vois déjà votre haussement d'épaule (surtout les banquiers!)...mais bon chacun peut faire l'exercice...
Au feeling, je pense que je suis neutre...en espérant quand même être positif...
Pour avoir l'étude en entier :
http://www.neweconomics.org/sites/neweconomics.org/files/A_Bit_Rich.pdf
mardi 26 janvier 2010
Patagonia : vers un nouveau modèle d'entreprise ?
Je suis tombé dans Les Echos du 11 janvier sur une interview d'Yvon Chouinard. Pour ceux qui ne le connaissent pas, Yvon Chouinard est le fondateur de la marque de vêtements outdoor Patagonia.
Je ne vous fais pas le récit complet, ce n'est pas mon propos. Dans les années 70, Chouinard était un fou d'escalade et ne trouvait pas dans le commerce les pitons et mousquetons dont il avait besoin : il s'est mis à les forger lui-même et à en vendre aux autres grimpeurs : Patagonia était née....Aujourd'hui, elle fait un chiffre d'affaires de 220 millions d'euros et emploi 300 personnes aux US.
Depuis, YC a créé le club d'entreprises 1% pour la planète : ses membres s'engagent à reverser 1% de leur bénéfices qui sont données à des ONG environnementales...1235 adhérents aujourd'hui (dont 100 en France).
Si Patagonia vous semble être une marque outdoor comme les autres, ça n'est pas tout à fait le cas, voilà ce que dit Yvon Chouinard :
Il faut détruire le business de la mode. Nous disons à nos clients : « N’achetez nos produits que si vous en avez réellement besoin ». Nous avons revu notre catalogue pour offrir des vêtements multifonctionnels qui échappent aux tendances et résistent au temps et nous proposons un contrat dans la durée aux consommateurs : réparer les produits endommagés, encourager le marché de l’occasion, et organiser le recyclage des produits en fin de vie. Figurez-vous que nous vendons plus ainsi : nous venons de réaliser nos deux meilleures années depuis longtemps, avec une croissance de 10 %, deux fois supérieure à notre rythme habituel
Le danger de la croissance à tout prix est bien illustré : le discours d'Yvon Chouinard semble plein de bon sens et prend le contre-pied de toutes les marques reposant sur des campagnes marketing massives...
Achetez donc des vêtements Patagonia mais uniquement si vous en avez besoin !
Je ne vous fais pas le récit complet, ce n'est pas mon propos. Dans les années 70, Chouinard était un fou d'escalade et ne trouvait pas dans le commerce les pitons et mousquetons dont il avait besoin : il s'est mis à les forger lui-même et à en vendre aux autres grimpeurs : Patagonia était née....Aujourd'hui, elle fait un chiffre d'affaires de 220 millions d'euros et emploi 300 personnes aux US.
Depuis, YC a créé le club d'entreprises 1% pour la planète : ses membres s'engagent à reverser 1% de leur bénéfices qui sont données à des ONG environnementales...1235 adhérents aujourd'hui (dont 100 en France).
Si Patagonia vous semble être une marque outdoor comme les autres, ça n'est pas tout à fait le cas, voilà ce que dit Yvon Chouinard :
Il faut détruire le business de la mode. Nous disons à nos clients : « N’achetez nos produits que si vous en avez réellement besoin ». Nous avons revu notre catalogue pour offrir des vêtements multifonctionnels qui échappent aux tendances et résistent au temps et nous proposons un contrat dans la durée aux consommateurs : réparer les produits endommagés, encourager le marché de l’occasion, et organiser le recyclage des produits en fin de vie. Figurez-vous que nous vendons plus ainsi : nous venons de réaliser nos deux meilleures années depuis longtemps, avec une croissance de 10 %, deux fois supérieure à notre rythme habituel
Etes-vous optimiste pour l’avenir du monde ?
Pas vraiment. Toute l’économie mondiale est fondée sur un modèle qui veut que qu’une entreprise grossisse aussi vite que possible. C’est une vue capitalistique à court terme. La seule croissance qui vaille, durable, est celle qui vient du besoin des clients et qui n’est pas artificiellement créée par la publicité. Nous avons perdu de vue ce principe au début des années 1990 et licencié 20 % de notre personnel. La polaire que nous avions inventée était devenue un objet à la mode qui nous procurait plus de 50 % de croissance. Nous avions trop de produits et nous vendions à des gens qui n’en avaient pas réellement besoin… Nous étions à la merci de l’économie. Quand elle a baissé, nous avons baissé sans pouvoir réagir. La leçon que nous en avons tirée, c’est qu’il faut sentir le point de rupture, ne jamais excéder ses limites.
Pas vraiment. Toute l’économie mondiale est fondée sur un modèle qui veut que qu’une entreprise grossisse aussi vite que possible. C’est une vue capitalistique à court terme. La seule croissance qui vaille, durable, est celle qui vient du besoin des clients et qui n’est pas artificiellement créée par la publicité. Nous avons perdu de vue ce principe au début des années 1990 et licencié 20 % de notre personnel. La polaire que nous avions inventée était devenue un objet à la mode qui nous procurait plus de 50 % de croissance. Nous avions trop de produits et nous vendions à des gens qui n’en avaient pas réellement besoin… Nous étions à la merci de l’économie. Quand elle a baissé, nous avons baissé sans pouvoir réagir. La leçon que nous en avons tirée, c’est qu’il faut sentir le point de rupture, ne jamais excéder ses limites.
Le danger de la croissance à tout prix est bien illustré : le discours d'Yvon Chouinard semble plein de bon sens et prend le contre-pied de toutes les marques reposant sur des campagnes marketing massives...
Achetez donc des vêtements Patagonia mais uniquement si vous en avez besoin !
Inscription à :
Articles (Atom)